【案情】

被告王某某向原告曾某借款15万元，并出具借条承诺6个月内还清借款本息。为保证债务履行，王某某将其名下汽车一辆交付曾某作为质押。就该车辆质押事宜，王某某以委托人的身份向曾某出具《逾期变卖委托书》，载明因借款到期而无力偿还借款，王某某同意委托曾某全权代表其本人转让质押车辆；另附一份《车辆转让协议书》，载明双方协商处理质押车辆事宜。还款期限届满后，王某某未按约清偿借款，故曾某请求判令：王某某返还曾某借款本金12万余元及按同期贷款市场报价利率四倍计算的利息。案件审理期间，曾某未与王某某协商即自行将质押车辆变卖给案外人，自述取得卖车款7.6万元，同意以变卖所得抵扣诉请主张的金额。王某某辩称，该质押车辆市场价值约30万元，曾某未经其允许，擅自以低于市场价值的价格处分质押物，应当返还原物或者赔偿损失。

【评析】

本案争议焦点是曾某对质押物的处置是否妥当。民法典第四百三十六条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。

本案中，曾某自行将质押车辆变卖给案外人，质权人与出质人就变卖价格是否符合市场价值存在较大争议，无法就转让款抵偿债务一事达成一致意见。王某某提出，如曾某能够返还质押车辆，其同意按借条约定及还款金额进行结算，然曾某坚持质押车辆已交付案外人，不具备返还条件，故不同意调解。考虑到二手车辆转让价格除取决于车辆本身的品牌和型号外，另受具体车况因素影响较大。单从车辆品牌看，曾某的转让价格明显偏低，曾某虽提出车辆遭受过重大事故影响定价，但未有对应举证，且本案中因车辆已交付他人，无法再进行价格评估，即曾某的转让价格是否公平合理已无法判断，进而就债权是否已得清偿也无法确定。综上，应驳回曾某的全部诉讼请求。